什(shén)麽是消費稅？

美(měi)國最高(gāo)法院周四以5比4的(de)票(piào)數判決，各州有權對(duì)互聯網電商公司的(de)跨州銷售征稅。或許對(duì)國内讀者來(lái)說，這(zhè)則新聞有些難以理(lǐ)解。這(zhè)主要是因爲中美(měi)兩國之間的(de)消費差别。

中國的(de)商品價格實際上是稅後價格，包括了(le)增值稅等諸多(duō)稅項；而美(měi)國的(de)商品價格是稅前價格，消費者在最後支付時(shí)需要額外繳納消費稅。

無論是購(gòu)買商品，還(hái)是外出就餐，或是給車加油，都免不了(le)比例不一的(de)消費稅。消費稅由各州和(hé)地方政府決定，也(yě)是當地政府的(de)重要财政收入組成部分(fēn)。

因此，美(měi)國50個(gè)州和(hé)哥(gē)倫比亞特區(qū)的(de)消費稅率各不相同，有5個(gè)免稅州（如果排除地方消費稅，隻有3個(gè)真正免稅州），其他(tā)各州的(de)綜合消費稅最高(gāo)爲路易斯安那州（10.02%，2018年數據）。

那對(duì)電商有什(shén)麽關系？

在美(měi)國最高(gāo)法院今日判決之前，美(měi)國的(de)網購(gòu)還(hái)是沿襲了(le)幾十年前的(de)規定。即如果一個(gè)網購(gòu)商家在A州，其在B州沒有實體業務，那麽B州消費者從該商家購(gòu)物(wù)，則可(kě)以不用(yòng)在B州繳納消費稅。而在判決之後，不管有該商家在B州有沒有實體店(diàn)，B州消費者都必須根據本地消費稅率繳稅。

舉例來(lái)說，電子産品在矽谷地區(qū)的(de)消費稅率爲9.25%。我從加州購(gòu)買一部索尼A7M3相機，實際支付額是1998美(měi)元加上184.82美(měi)元的(de)消費稅。而如果我從紐約知名電子産品商家B&H購(gòu)買，同樣的(de)價格就可(kě)以免交184.82美(měi)元的(de)消費稅，因爲B&H在加州并沒有實體業務。

當初爲何免稅？

美(měi)國最高(gāo)法今日推翻的(de)網購(gòu)消費稅規定，其曆史甚至可(kě)以追溯到1967年的(de)最高(gāo)法院判決。

那會兒(ér)還(hái)是電話(huà)郵購(gòu)興起的(de)時(shí)代，就是商家定期寄給你一本厚厚的(de)商品目錄，你看中後給商家打電話(huà)和(hé)彙款下(xià)單，現在我家依然可(kě)以收到很多(duō)此類印刷品，想賣廢紙都找不到地方。時(shí)代的(de)變遷真快(kuài)。

話(huà)說回來(lái)，當時(shí)的(de)最高(gāo)法院認爲郵購(gòu)業務規模太小，也(yě)需要鼓勵發展，沒必要征收跨州消費稅。1992年，美(měi)國最高(gāo)法院再次重申了(le)這(zhè)一“沒有實體店(diàn)就不需要繳稅”的(de)規定。

在亞馬遜開創的(de)網絡零售時(shí)代到來(lái)之後，這(zhè)個(gè)郵購(gòu)稅法也(yě)沒有及時(shí)更新，繼續給新興的(de)電商行業帶來(lái)提振。

這(zhè)一規定顯然給了(le)B&H這(zhè)樣的(de)網購(gòu)商家帶來(lái)了(le)不小的(de)價格紅利，對(duì)亞馬遜也(yě)有著(zhe)重要意義。去年亞馬遜平台有800多(duō)億美(měi)元來(lái)自第三方賣家，而亞馬遜則從中獲取平台傭金。這(zhè)些大(dà)大(dà)小小的(de)第三方賣家中，不少都符合免繳消費稅的(de)規定（亞馬遜自有商品已經全線征收消費稅）。

這(zhè)意味著(zhe)，即便是線下(xià)零售店(diàn)價格完全一緻，普通(tōng)消費者爲了(le)省下(xià)消費稅也(yě)願意上亞馬遜購(gòu)物(wù)，尤其是大(dà)額消費。

今年3月(yuè)，美(měi)國總統特朗普連續在Twitter炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這(zhè)些第三方商家逃避消費稅，給地方政府帶來(lái)了(le)損失。美(měi)國經濟研究局（National Bureau of Economic Reserch）預計，如果取消這(zhè)一消費稅優勢，亞馬遜的(de)營收可(kě)能會下(xià)滑10%。

終于公平競争

然而，過去二十年，以亞馬遜爲代表的(de)網絡零售已經蓬勃增長(cháng)，實體零售店(diàn)卻哀鴻遍野，陷入了(le)破産倒閉潮。面對(duì)占據先天優勢的(de)電商對(duì)手，實體零售店(diàn)自然牢騷滿腹；抛開電商沒有高(gāo)昂實體店(diàn)成本這(zhè)一先天優勢，網購(gòu)免稅這(zhè)一沿襲數十年的(de)規定顯然已經說不過去。

一方面，實體零售要求對(duì)電商一視同仁，以獲得(de)公平的(de)競争環境；

另一方面，地方政府也(yě)要求對(duì)網購(gòu)征稅，彌補他(tā)們的(de)巨額财政收入損失。

2016年南(nán)達科他(tā)州率先要求對(duì)網購(gòu)商家商品開征消費稅，這(zhè)就是促使今天美(měi)國最高(gāo)法院判決的(de)案件——南(nán)達科他(tā)州起訴家具網絡零售商Wayfair案。

而撰寫今日判決書(shū)的(de)大(dà)法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，這(zhè)種現存規則對(duì)實體店(diàn)存在著(zhe)不公平，阻止了(le)市場(chǎng)參與者在公平環境進行競争，也(yě)限制了(le)地方政府尋求長(cháng)期繁榮的(de)能力。他(tā)預計美(měi)國地方政府因爲這(zhè)一稅法慣例每年至少損失339億美(měi)元的(de)收入。

值得(de)一提的(de)是，在今日判決的(de)5票(piào)贊成票(piào)中，有兩票(piào)來(lái)自于自由派大(dà)法官，三票(piào)來(lái)自于保守派大(dà)法官。

這(zhè)意味著(zhe)，網購(gòu)征稅已經脫離了(le)美(měi)國近期的(de)政治鬥争，成爲了(le)自由派和(hé)保守派的(de)共同議(yì)題。判決宣布之後，美(měi)國零售商領袖協會（Retail Industry Leaders Association）對(duì)此大(dà)加贊賞，認爲這(zhè)終于給了(le)每個(gè)零售商開展公平競争的(de)空間。

電商長(cháng)大(dà)成人(rén)

消息宣布之後，美(měi)國電商巨頭亞馬遜的(de)股價應聲下(xià)跌。該股今日下(xià)挫19.86美(měi)元，報收1730.22美(měi)元，跌幅1.13%。相比之下(xià)，其他(tā)電商平台eBay、Esty和(hé)Wayfair也(yě)隻是個(gè)位數小幅下(xià)滑。

從股價跌幅也(yě)可(kě)以看出，雖然新稅法不可(kě)避免會對(duì)電商平台銷售帶來(lái)沖擊，但并不會影(yǐng)響到長(cháng)遠(yuǎn)的(de)行業發展。畢竟，新稅法隻是彌補了(le)美(měi)國稅法一個(gè)幾十年的(de)漏洞，抹去了(le)一部分(fēn)網購(gòu)商家相對(duì)于實體零售的(de)競争優勢。

接下(xià)來(lái)，零售行業至少會進入表面公平競争時(shí)代。不過，美(měi)國最高(gāo)法院今日的(de)判決也(yě)不是完全的(de)一刀(dāo)切，其主要适用(yòng)于那些大(dà)型網絡零售商，例如本案涉及的(de)家具電商平台Wayfair和(hé)Overstock，而eBay上的(de)那些小賣家則有可(kě)能獲得(de)豁免。

而美(měi)國科技智庫IT創新基金會（ITIF）副總裁達尼爾·卡斯特羅（Daniel Castro）也(yě)向新浪科技發來(lái)聲明(míng)，認爲美(měi)國國會有過很多(duō)機會去化(huà)解這(zhè)一問題，但卻始終沒有有效解決。“最高(gāo)法院今天的(de)判決是電子經濟向前邁出的(de)重要一步，電子商務已經長(cháng)大(dà)成人(rén)了(le)”。