作爲一部與網購(gòu)族息息相關的(de)法律草(cǎo)案，電子商務法草(cǎo)案19日第三次提交全國人(rén)大(dà)常委會審議(yì)。避免大(dà)數據“殺熟”、規範搭售行爲、保證押金退還(hái)……草(cǎo)案對(duì)一系列電子商務熱(rè)點問題作出規定，進一步規範電商平台經營，加強消費者權益保護。

避免大(dà)數據“殺熟”　消除“一人(rén)一價”

同一商家、同一産品，不同的(de)消費者卻可(kě)能面對(duì)不同的(de)價格。這(zhè)種被網民們普遍诟病的(de)“大(dà)數據殺熟”的(de)現象，被業界稱爲“基于大(dà)數據算(suàn)法的(de)消費者歧視”，本質上是電子商務經營者通(tōng)過收集用(yòng)戶畫(huà)像、支付能力、支付意願，做(zuò)到“一人(rén)一價”，甚至出現“會員(yuán)價”高(gāo)于正常價格的(de)怪象。

對(duì)此，草(cǎo)案三審稿增加了(le)規定：電子商務經營者根據消費者的(de)興趣愛(ài)好、消費習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務，應當同時(shí)向該消費者提供不針對(duì)其個(gè)人(rén)特征的(de)選項，尊重和(hé)平等保護消費者合法權益。

北(běi)京大(dà)學法學院院長(cháng)薛軍說，草(cǎo)案三審稿的(de)相關規定旨在尊重消費者平等權利，保障消費者不被歧視，同時(shí)保障消費者的(de)選擇權和(hé)知情權，讓他(tā)們知道自己被畫(huà)像了(le)。

北(běi)京華訊律師事務所主任張韬說，通(tōng)過法律規定避免電子商務經營者作出對(duì)消費者不利的(de)差别待遇，有利于保障消費者的(de)公平交易權。“比如我經常通(tōng)過網絡平台訂某一家酒店(diàn)，成爲其忠實消費者後，當我再次下(xià)單時(shí)，不應根據我以前的(de)選項，給我高(gāo)于其他(tā)人(rén)同一時(shí)間段内的(de)交易價格。這(zhè)種問題具有隐蔽性，消費者往往不易發現。”

提示搭售行爲尊重消費者知情權

在電商平台預訂飛(fēi)機票(piào)、火車票(piào)，頁面上卻憑空冒出酒店(diàn)、貴賓休息室等額外服務，還(hái)被默認打上了(le)勾……

針對(duì)這(zhè)種“霸王搭售”現象，草(cǎo)案三審稿中增加規定：電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得(de)将搭售商品或者服務作爲默認同意的(de)選項。

中國人(rén)民大(dà)學法學院教授劉俊海認爲，搭售行爲侵害了(le)消費者的(de)公平交易權。草(cǎo)案三審稿中的(de)相關規定，有利于打造誠實信用(yòng)、公平公正、多(duō)赢共享、包容審慎的(de)電子商務市場(chǎng)生态環境。

保證押金順利退還(hái)

不想再用(yòng)某共享單車，押金卻遲遲無法退還(hái)——你遇到過這(zhè)種煩心事嗎？

對(duì)于押金，草(cǎo)案三審稿作出明(míng)确規定，電子商務經營者按照(zhào)約定向消費者收取押金的(de)，應當明(míng)示押金退還(hái)的(de)方式、程序，不得(de)對(duì)押金退還(hái)設置不合理(lǐ)條件。消費者申請退還(hái)押金，符合押金退還(hái)條件的(de)，電子商務經營者應當及時(shí)退還(hái)。

張韬說，共享單車、共享汽車等平台曾經出現過延遲退款甚至不退款的(de)現象，還(hái)有的(de)企業出現資不抵債的(de)情況後，把消費者押金變成企業破産債務，相當于用(yòng)消費者押金作爲企業經營資金。薛軍認爲，三審稿明(míng)确規範押金的(de)退還(hái)，強化(huà)了(le)對(duì)消費者的(de)保護；期待法律作出進一步明(míng)确，比如押金的(de)風險怎麽控制，專門的(de)第三方監管賬号如何落實等。

将微商等納入電子商務經營者

從微商到網絡直播，電子商務近年來(lái)又催生出不少新形态，也(yě)引發了(le)人(rén)們對(duì)相關主體是否歸屬電商經營者的(de)争論。

對(duì)此，草(cǎo)案三審稿對(duì)電子商務經營者的(de)範疇作出進一步細化(huà)規定：電子商務經營者是指通(tōng)過互聯網等信息網絡從事銷售商品或者提供服務的(de)經營活動的(de)自然人(rén)、法人(rén)和(hé)非法人(rén)組織，包括電子商務平台經營者、平台内經營者以及通(tōng)過自建網站、其他(tā)網絡服務銷售商品或者提供服務的(de)電子商務經營者。

中國電子商務協會政策法律委員(yuán)會副主任阿拉木(mù)斯表示，草(cǎo)案三審稿用(yòng)“其他(tā)網絡服務”涵蓋了(le)微商、直播等形态，符合電子商務快(kuài)速發展的(de)趨勢，從而增強了(le)法律的(de)包容性。

薛軍說，三審稿對(duì)電子商務經營者的(de)範圍進行了(le)更全面的(de)界定。“微商、微店(diàn)隻是經濟學名詞，不是法律術語。通(tōng)過法律條款來(lái)規定他(tā)們屬于電子商務經營者，明(míng)确了(le)其法律屬性。”

零星小額交易可(kě)免于工商登記

利用(yòng)業餘閑暇時(shí)間開個(gè)網店(diàn)，從事零星的(de)小額銷售，需要去工商部門登記嗎？草(cǎo)案三審稿對(duì)此明(míng)确規定，個(gè)人(rén)從事“零星小額交易活動”不需要辦理(lǐ)市場(chǎng)主體登記。

全國人(rén)大(dà)憲法和(hé)法律委員(yuán)會、全國人(rén)大(dà)常委會法制工作委員(yuán)會經研究認爲，從我國的(de)商事登記和(hé)稅收征管制度上總體考慮，并爲體現線上線下(xià)公平競争，在本法中規定電子商務經營者應當依法辦理(lǐ)登記，是必要的(de)；同時(shí)，實踐中有許多(duō)個(gè)人(rén)經營者交易的(de)頻(pín)次低、金額小，法律已要求平台對(duì)其身份進行核驗，可(kě)不要求其必須辦理(lǐ)登記。

薛軍說，草(cǎo)案三審稿進一步明(míng)确了(le)零星小額交易活動不具有某種經營行爲的(de)特點，這(zhè)和(hé)我國的(de)市場(chǎng)主體登記制度相對(duì)應。張韬表示，對(duì)從事零星小額交易活動的(de)個(gè)人(rén)免除市場(chǎng)主體登記，可(kě)以減輕這(zhè)些人(rén)的(de)負擔，也(yě)體現了(le)法律鼓勵和(hé)促進電子商務發展的(de)精神。