十三屆全國人(rén)大(dà)常委會第三次會議(yì)6月(yuè)19日分(fēn)組審議(yì)了(le)電子商務法草(cǎo)案三審稿。有常委會組成人(rén)員(yuán)指出，在電子支付服務、個(gè)人(rén)信息保護、消費者權益保護等方面仍存進一步完善空間。

　　電子支付服務：增加用(yòng)戶備付金管理(lǐ)條款

　　“除了(le)電子商務法，還(hái)沒有其他(tā)的(de)法律對(duì)電子支付從法律的(de)角度予以規範，這(zhè)是一個(gè)很現實的(de)問題。”全國人(rén)大(dà)常委會委員(yuán)歐陽昌瓊在審議(yì)中詳談了(le)電子支付。

　　歐陽昌瓊說，目前我國對(duì)電子支付的(de)有關規定散見于部門規章(zhāng)或規範性文件裏，法律支撐顯得(de)比較弱。電子商務法草(cǎo)案三審稿第52條第2款規定，“電子支付服務提供者爲電子商務提供電子支付服務，應當遵守國家規定”，但是相關規定都低于電子商務法的(de)法律層級。對(duì)此，歐陽昌瓊的(de)建議(yì)是，一是充實有關電子支付的(de)條款，對(duì)于電子支付的(de)一些重大(dà)問題作出原則性的(de)規定，作爲今後電子支付管理(lǐ)的(de)上位法。二是在電子商務法中作出一個(gè)授權規定，授權國務院或者人(rén)民銀行對(duì)金融領域裏的(de)電子商務和(hé)電子支付問題制定相關的(de)管理(lǐ)辦法，從而使得(de)我們在電子商務中的(de)金融類産品、金融類服務和(hé)電子支付問題有法可(kě)依。

　　“在支付結算(suàn)或電子支付中隐含也(yě)很有可(kě)能受到損害的(de)消費者權益，這(zhè)就是備付金的(de)損失。”全國人(rén)大(dà)财政經濟委員(yuán)會副主任委員(yuán)郭慶平建議(yì)在電子商務法中增加對(duì)電子支付服務中備付金的(de)管理(lǐ)條款。

　　具體内容是：“電子支付服務提供者接收備付金提供電子支付服務的(de)，不得(de)挪用(yòng)備付金。用(yòng)戶可(kě)以按照(zhào)約定要求電子支付提供者将其備付金劃至本人(rén)銀行賬戶，電子支付服務提供者不得(de)設置障礙或者收取不合理(lǐ)的(de)費用(yòng)。任何單位或者個(gè)人(rén)不得(de)對(duì)電子支付服務提供者存放備付金的(de)賬戶申請查詢、凍結或者扣劃，法律另有規定的(de)除外。”

　　“建議(yì)增加這(zhè)樣一個(gè)條款，理(lǐ)由是備付金的(de)安全性直接關系到客戶的(de)合法權益，也(yě)是非銀行支付服務中的(de)主要風險點，亟須高(gāo)位階法律文件明(míng)确監管底線，加強監管。”郭慶平說，由于備付金賬戶彙集了(le)支付機構全部或者大(dà)部分(fēn)待清算(suàn)資金，一旦對(duì)該賬戶進行凍結或者扣劃，将直接影(yǐng)響到支付機構的(de)正常運轉和(hé)其他(tā)用(yòng)戶的(de)合法權益，也(yě)必然影(yǐng)響到電子商務的(de)正常運行。因此，建議(yì)明(míng)确除法律另有規定外，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)對(duì)電子支付服務提供者存放備付金的(de)賬戶申請查詢、凍結或者是扣劃。

　　個(gè)人(rén)信息保護：增加用(yòng)戶維權索賠制度設計

　　“電子商務經營者收集、使用(yòng)用(yòng)戶個(gè)人(rén)信息，應當更加嚴格限制。”杜玉波委員(yuán)建議(yì)對(duì)審議(yì)稿第23條，增加一款關于電子商務經營者收集、使用(yòng)用(yòng)戶個(gè)人(rén)信息的(de)特殊限制規定。也(yě)就是，電子商務經營者不得(de)在成立交易并履行提供商品、服務的(de)必要限度之外收集相對(duì)人(rén)的(de)個(gè)人(rén)信息，并嚴禁将此類個(gè)人(rén)信息進行交易訂立和(hé)履行以外的(de)使用(yòng)。

　　韓曉武委員(yuán)說，近些年公民個(gè)人(rén)信息洩露事件屢屢發生，立法應該堅持問題導向，針對(duì)當前實際工作中存在的(de)電子商務的(de)安全問題特别是信息安全問題作出規定，特别是在公民信息安全受到侵害後，在公民據以維權、起訴、索賠等方面的(de)制度設計方面，應該有更加明(míng)确具體的(de)規定。

　　法律責任承擔：讓用(yòng)戶可(kě)選平台“先行賠償”

　　“草(cǎo)案中罰款的(de)額度沒有區(qū)分(fēn)不同類型與規模的(de)電子商務經營者，全部的(de)責任條款所規定的(de)最高(gāo)罰款額是50萬元，建議(yì)對(duì)不同的(de)違法行爲進行性質上的(de)區(qū)分(fēn)。”鮮鐵可(kě)委員(yuán)說，設定不同的(de)處罰額度，可(kě)以根據違法所得(de)處以一定倍數的(de)罰款，特别是對(duì)經營平台者，如果違法所得(de)比較大(dà)的(de)時(shí)候，隻規定一個(gè)總的(de)數額有點處罰過輕了(le)，針對(duì)違法所得(de)，要有相适應的(de)措施對(duì)其進行處罰。

　　全國人(rén)大(dà)代表方燕建議(yì)草(cǎo)案第57條第3款明(míng)确規定電子商務平台經營者承擔“先行賠償”責任的(de)内容。

　　草(cǎo)案第57條第3款規定：“消費者要求電子商務平台經營者承擔先行賠償責任以及電子商務平台經營者賠償後向平台内經營者的(de)追償，适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國消費者權益保護法》的(de)有關規定。”方燕說，消費者權益保護法第44條第1款規定：“消費者通(tōng)過網絡交易平台購(gòu)買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的(de)，可(kě)以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平台提供者不能提供銷售者或者服務者的(de)真實名稱、地址和(hé)有效聯系方式的(de)，消費者也(yě)可(kě)以向網絡交易平台提供者要求賠償；網絡交易平台提供者作出更有利于消費者的(de)承諾的(de)，應當履行承諾。網絡交易平台提供者賠償後，有權向銷售者或者服務者追償。”

　　由于網絡交易的(de)跨地域性、隐蔽性等特點，商品購(gòu)買者或服務接受者知情權受到限制，電子商務交易發生糾紛解決困難，電子商務法應有針對(duì)性加強對(duì)電子商務交易活動的(de)最終用(yòng)戶即消費者設專章(zhāng)保護。因此，方燕建議(yì)将草(cǎo)案第57條第3款修改爲：“在電子商務交易中權益受到侵害的(de)消費者可(kě)以向平台内經營者主張權利，也(yě)可(kě)以向電子商務平台經營者主張權利，電子商務平台經營者承擔賠償責任後可(kě)向平台内經營者追償。”